邪

　　一群年轻人误闯一个神秘村庄，惨遭杀害，但其实……

　　讲一个小镇上来了个马戏团，把好多学生都吸引了去，许多女学生甚至女老师都被里面那个大力士吸引了，包括那个主人公（女孩子，她好象还有个好朋友）。
　　但是很快事情就变了，许多人失踪了，有些人被缩小放进一种奇怪的瓶子里，有些人被蜡象馆里的蜡人（晚上会活过来）摸过后会变成蜡象，有个想帮助女主的男生就被变成蜡象了，有些人变成小丑了~
　　最后出现了个怪人，有好多神奇的工具，比如可以使人暂停的遥控器拉，戴上后可以随心所欲变换模样的面具拉~，这个怪人和女主救了这个小镇~然后他就大摇大摆地象所有的电影里那样消失在夕阳中……
　　PS里面那个女二号，就是女主的好朋友有点奇怪，似乎喜欢女主的爸爸……

　　1988，还是孩童的凯蒂（科萝尔·森格瑞 Chloe Csengery 饰）和克莉丝蒂（杰茜卡·泰勒·布朗 Jessica Tyler Brown 饰）随着妈妈朱莉（劳伦·彼特纳 Lauren Bittner 饰）以及继父丹尼尔（克里斯托弗·尼古拉斯·史密斯 Christopher Nicholas Smith 饰）搬入一幢全新的大房子居住。丹尼尔是摄影工作者，平时经常拿着摄像机拍来拍去。某晚他拍摄和朱莉的私生活，却在画面中看到奇怪的影响。他直觉房子内似乎藏着不为人知的秘密，于是在房间的各个角落假设摄像机日夜拍摄。
　　镜头前，先是看到克莉丝蒂与看不见的“朋友”托比聊天，随后的日子里，各种恐怖离奇的事件相继发生。困扰克莉丝蒂与凯蒂多年的噩梦由此展开……

　　在新几那亚有一个岛上，因为化学工厂实验的关係，造成厂内死老鼠复活，并在咬伤工作人员后，造成该实验大楼变成僵尸横行。4个SWAT队员，集体到新几内亚调查案发经过，到一个小镇后，碰到一群採访事故原因的记者，结果他们当中，有一个小孩被殭尸咬了一口，小孩在车上躺在他父亲怀裡休息时，有人开车门发现，小孩已变成僵尸，正在吃他父亲内臟；在教堂内，也发现神父已变僵尸；他们到达当地土著部落时，也发生僵尸吃土著的事件。经过一连串的逃命后，最后他们来到那栋实验大楼，终于发现是实验事故毒气外洩结果导造成僵尸，最后当然是包括男女主角在内都未能倖免于难。 本片导演Bruno Mattei在幕后花絮中说，本片参杂了《Dawn of the Dead》的一些影子，比方殭尸出现时总是一大群，还有要打头才会死。场景主要是在丛林与部落跟工厂。本片中一开头即说明造成殭尸的原因。另外本片虽然场景是在新几内亚，但一看就知道部份是合成的。应该是在欧洲拍摄的。还有这位导演原来还导了Rats(1984)以及参与Zombi3约40%的制作。本片血腥度十足，虽然现在看起来会觉得有点假，但在现在看时还是会觉得十分过癮。喜欢殭尸片又带点腥膻色的人，可以考虑一看。 ======================================================== 一场意外发生于位在新几内亚丛林裡的一座化学工厂，外洩的化学毒物导致死尸复活，复活的死尸群起攻击丛林裡的原始部落居民。一组记者巧遇另一组武装特勤部队，两队人马在丛林中与遭遇部落民族，并于设法于僵尸群中逃出生路。 超恶搞的片子，列举数个恶搞例子： 制作群不知从何搞来近似国家地理频道纪录片片段，新几内亚丛林裡的野生动物与原始部落生活就这麼活生生又突兀地剪辑入这部殭尸电影。一群特勤人员其实只是开著吉普车在西班牙乡间小径游荡，只因剪接许多野生动物纪录片入戏，感觉好像身处新几内亚丛林。不过，其实剪接得挺粗糙地。 整组人马路过一丛林部落，女主角一脸正经得跳出来说：”部落民族生性危险而不可测，姐姐有经验，要安全通过只有一个方法，我必须走在前面，单独地在前面…”。接著，冷不防，他就毫不迟疑的脱下上衣，露出美丽双峰。又接著，看到姐姐脸画成土著迷彩，只穿著树叶比基尼，又走又跳地引领整组人马通过部落。从没看过如此彻底的为脱而脱，真是够无厘头。 某特勤队员在一丛林小屋中穿起芭雷舞衣，跳了一段模仿Gene Kelly的Singing in the Rain，接著旋即变成殭尸攻击的受害者。 号称是史上大滥片之一。完成拍摄只费时5週。 其实： 是不错看的电影，该有的殭尸电影元素全具备，举凡：殭尸小孩啃老爸，殭尸群分食受害人，受害伙伴回生加害同行伙伴，欲消灭殭尸必击毁头部…等等，一应俱全。 最血腥的一段昰： 女主角受害时，特写全在脸上，舌头先被殭尸群拔出，接著手在嘴裡往上猛掏，掏得两颗眼珠爆出，够血腥。 后记： 名人导演Quentin Tarantino <昆汀塔伦提诺> 在某处发表欣赏此片的谈话，重新引发世人对此陈年旧片的注意。而此片导演Bruno Mattei，自己承认已有多年未再看过这电影，只得重新翻出片子再次恢复记忆，才能体会为何昆汀塔伦提诺会喜爱此片。 此片导演Bruno Mattei的另一名作是1984年的《Rats: Night of Terror》。

《哭悲》故事描述新型病毒蔓延，全世界的人們對病毒逐漸麻木，沒人相信病毒的突變和濳藏危機即將到來。俊喆和他的女友凱婷討論疫情何時結束，但生活還是一如往常。某天早上，俊喆騎車送凱婷去上班分開後，兩人分別目睹不明暴徒的襲擊事件：包括早餐店老闆被阿婆撲倒狂咬、隔壁鄰居拿著武器大街狂奔、各地的暴動事件頻傳，恐慌、尖叫聲在全城蔓延。遭感染的異常人類發出「嘎嘎嘎嘔」的聲音，遍布街頭，被虐殺的血腥畫面滿街都是，大狂殺恐怖襲來，誰能活下來？俊喆要如何殺出活路，拯救不知去向的心愛女友？

尤莉幼年时亲眼目睹父母死于神秘力量之手，当时她的母亲被附身。她被打上了诅咒的烙印，成了一个不被需要的孩子。她幸存下来，在父亲的另一个妻子安巴尔和她的女儿拉拉斯的庇护下长大，忍受着持续不断的羞辱。但当安巴尔在尤莉耳边悄悄吐露一个最后的秘密时，一切都改变了。复仇的欲望驱使着尤莉，她进行了一场禁忌的仪式。随着黑暗魔法的滋生，她周围的世界开始瓦解。

　　人的身体究竟有着怎样的构成？难道仅仅是血肉和骨骼这样的平凡和简单吗？最经，崇（亚瑞克·阿莫苏帕西瑞 Arak Amornsupasiri 饰）经常被一个可怕的梦魇所纠缠着。在梦里，一个女人被痛苦的肢解成零碎的小块后被冲入厕所。可怕的是，随着时间的流逝，梦境变得越来越真实 和清晰，而被肢解的痕迹与痛感也渐渐的在崇的身上得到了体现，梦境和现实逐渐混淆。
　　在寻求心理医生的帮助无果后，崇察觉到或许梦境正是梦中的女人所为，她在向自己寻求帮助。为了从痛苦中解脱也为了找到真相，崇开始了漫漫寻凶路。凶手是真的存在吗？亦或只是崇神经错落后产生的臆想？目前，一切的答案尚在迷雾之中。

　　A young woman tries to find her origins after having been abandoned as an infant at a cemetery wrapped in a cloth with satanic symbols, but as she gets closer to answers a malevolent spirit is telling her to leave.

　　Constantly on the hunt and suffering from hallucinations that drive his violent nature, an unnamed man is capturing women and savagely beating them to death. Meanwhile, a woman is luring men into a violent end, by way of her knife. Driven by the same force to make the opposite sex suffer, the killers’ fates intertwine. The two must face off in a battle to the death, in which they are forced to reveal the horrible truth behind their addiction to murder.
　　“Brutal” takes an interesting approach to its visuals, drawing heavy influence from Western “Grindhouse” films, using a filter to make the footage appear grainy, damaged, and with light and color fluctuations. Unfortunately, the visual styling ends up feeling misguided, as other than applying the filter it does not imitate any other aspects of the “Grindhouse” genre. Despite trying to dirty up the film, it is apparent it was shot on digital. The cinematography is also a step above most “Grindhouse” productions, with Takashi Hirose proving he has talent behind the camera. Exterior shots to those taking place in small spaces are all competently framed, lit, and transition well. The decision to add an effect on top of the work hurts the film’s imagery and even gives a sense of desperation to try to capture a certain type of nostalgia with the audience, instead of relying on its own strengths. It is unfortunate when one creative choice can hurt a production so much.
　　The story of “Brutal” is simple but effective, it does attempt some sort of social commentary about the violent nature of men and women, but it does not offer enough depth into the subject to justify the amount of violence on display. The film does end on a strong note with an interesting twist, with a reveal that is bound to gross some out, while giving others a chuckle. In spite of its simple nature, those who enjoy films that make them somewhat uncomfortable and enjoy the challenge of getting through some ultra-violence, “Brutal” poses a fun and entertaining challenge in that regard.